Por Dante Romano 

La vieja “colimba” terminó en 1994 y fue reemplazada por el Servicio Militar Voluntario. Uno de los protagonistas de aquella transformación, el exjefe del Ejército Martín Balza, fue terminante años después: “El Ejército no es un reformatorio”. Su postura siempre fue que las Fuerzas Armadas no deberían hacerse cargo de problemas educativos y sociales que corresponden al Estado por otras vías.

Pero el debate reapareció varias veces. Patricia Bullrich impulsó un Servicio Cívico destinado especialmente a jóvenes de entre 18 y 24 años que no estudian ni trabajan, aunque bajo un esquema voluntario y no militar. Durante el gobierno de Javier Milei también se reformuló el Servicio Militar Voluntario, incorporando mayor capacitación educativa y laboral para quienes ingresen.

Incluso existen dirigentes que fueron más lejos. Sergio Berni sostuvo públicamente que Argentina debería recuperar un servicio militar obligatorio, aunque actualizado a los tiempos actuales. Es decir que la discusión atraviesa diferentes espacios políticos y excede la tradicional división entre oficialismo y oposición.

Quizás entonces el debate no debería reducirse a “colimba sí o colimba no”. Podría discutirse un servicio moderno, militar o cívico, donde quien no estudia ni trabaja tenga durante determinado período la obligación de capacitarse, terminar sus estudios, aprender un oficio y colaborar en tareas de protección civil, emergencias, incendios o inundaciones.

Porque tener derechos también implica responsabilidades. Pero queda una pregunta todavía más profunda: ¿debe el Estado obligar a capacitarse y prestar un servicio a quien no estudia ni trabaja, o hacerlo significaría responsabilizar al joven por las oportunidades que muchas veces la propia sociedad no pudo ofrecerle? Ese es el debate.