El juicio por jurados por el femicidio de Cecilia Strzyzowski se vio sumido en un furioso reclamo de abogados defensores que culminó con un cuarto intermedio urgente. 

La controversia surgió a raíz de la estrategia del fiscal Martín Bogado, quien propuso exhibir una serie de videos de la imputada Marcela Acuña, pero terminó generando un enfrentamiento directo con los abogados defensores.

El primer video que desató el conflicto mostraba a Marcela Acuña brindando una entrevista periodística en las afueras de la Comisaría Tercera, mientras su hijo, César Sena, se encontraba en el interior prestando declaración a pocos días de la desaparición de Cecilia. La Fiscalía buscaba demostrar con ello la actitud de encubrimiento y la estrategia mediática de Acuña desde el inicio.

La tensión escaló drásticamente cuando la Fiscalía comenzó a proyectar un segundo video, extraído de redes sociales. Este material, según la defensa, contenía una leyenda ajena al contenido de la entrevista, lo que generó un clamor de reclamos y objeciones en la sala.

Los abogados defensores de los Sena acusaron en voz alta al Ministerio Público Fiscal de proyectar un video que no era el que había sido previamente admitido como prueba por el tribunal. Argumentaron que la inclusión de leyendas extrañas o contenido editado tenía la clara intención de influir y contaminar la imparcialidad del jurado popular, al introducir juicios de valor externos a la evidencia.

En medio de los fuertes cruces y los reclamos de nulidad por parte de la defensa, la jueza de Cámara Dolly Fernández se vio obligada a tomar una decisión drástica para garantizar la pureza del proceso. La magistrada decretó un cuarto intermedio, deteniendo la audiencia para poder resolver si la Fiscalía incurrió en una falta y si se permitirá continuar con la proyección de más videos de Marcela Acuña, una decisión que marcará un precedente crucial en el desarrollo de este mediático juicio por jurados.