Durante su exposición, Tomljenovic cuestionó la hipótesis fiscal y la validez de las pruebas presentadas. “El Ministerio Público Fiscal se encaprichó con una sola posición y nunca investigó otra alternativa”, señaló. Además, aseguró que “no pueden comprobar nada” sobre la presunta participación de su defendido y que “las certezas y contundencias que se necesitan para condenar a una persona, no están”.

Respecto de las imágenes de la cámara de seguridad que muestran a Cecilia ingresando a la casa de los Sena, la abogada insistió en que “no hay certeza de la fecha ni la hora” de esa grabación. “Eso quedará en evidencia cuando los testigos expertos expliquen cómo se debe manipular la evidencia”, indicó. Finalmente, afirmó confiar en el jurado popular: “Les hablé desde el sentido común, porque no hace falta ser especialista para ver que hay cosas que no encajan”.

Antes de retirarse, la defensora reiteró su postura y volvió a poner en duda la existencia misma del crimen. “Yo siempre dije lo mismo, nunca cambié mi posición”, remarcó. “La pregunta que todos se hacen sigue siendo la misma: ¿qué pasó con Cecilia?”, cerró Tomljenovic, en una jornada marcada por tensión y expectativa en los tribunales chaqueños.

NG Federal